viernes, 28 de septiembre de 2007

Central Nuclear


La energía es una forma de poder. Como tal, es codiciada y puede ser tanto una fuente de riqueza como de fricciones. Postular la integración energética en Sudamérica supone reconocer su carácter estratégico, vale decir, subordinar su valor de mercado a metas integradoras con una perspectiva de largo plazo. Para perseverar tras semejante objetivo es necesaria una clara y firme voluntad política por parte de las Estados participantes.

La vocación integradora energética deberá superar no solo viejas odiosidades vecinales. Su principal escollo será el potente bloque de intereses creados que suele asumir la expresión de patriotismo económico.

La energía y el poder

Raúl Sohr

Hoy no voy a hablar tonteras ni analizar tipos de programa de los 90, si no que de la

Implementación de la energía nuclear en chile y en parte de porque creo que no se hace. Boris me pregunto el otro día ¿porque no habían centrales en Chile? a lo que yo respondí POR FALTA DE Huevos.

Si Brasil y Argentina tienen dos centrales y ambos pretenden construir otra mas respectivamente porque Chile no.

OK se están dejando de construir las centrales, pero no por inseguridad o falta de

Materia prima, (Australia y Canadá son las mayores fuentes de Uranio del mundo, eso

sin contar que son países increíblemente estables) si no gracias a los amigos

ecologistas que no quieren a nadie, ni fuentes nucleares, ni hidroeléctricas, ni de hidrocarburos, (ojo yo no apoyo a estas ultimas), pero apoyan la energía solar, eólica y biomasa, pero estas son solo el 0.8% de la energía que se utiliza en el mundo, COMO PRETENDEN ABASTECER EL RESTO? además de que el buen país del norte y el ex alcohólico ese pretenden que todo el mundo quiere construir bombas entonces para ellos central nuclear es igual a bomba, y como uno les puede decir que no y salir sin ni un problema (noooo si ellos no extorsionan a nadie) No hacemos nada.

Si eres ecologista claramente estas contra el calentamiento global, si es así, porque no apoyar un programa de central nuclear que disminuiría sustancialmente las emisiones de CO2 a la atmósfera, o sea, Finlandia esta construyendo la mayor central nuclear del mundo... Finlandia ellos si que tienen conciencia ecológica y bien que pueden construir una central tranquilamente.

otro de los argumentos en contra es que los desechos radiactivos provocan accidentes, bueno cualquier industria mal manipulada provoca accidentes, se arregla con una buena legislación y buenos estándares de seguridad nada mas, y por favor nadie me trate de refutar esta idea poniéndome de ejemplo a Chernobyl, o sea si quieres hacer una central de armas nuclear desde una fabrica civil mas encima abaratar costos, no puedes esperar que no hayan accidentes ( sin contar que no eran los maestros de las mantención).Además que mas de 400 centrales funcionando simultáneamente alrededor del mundo demuestran que no son tan inseguras como dicen, de hecho dejan en claro que la seguridad en las centrales tiene números positivos.

Si bien nadie ha dicho que comprar Uranio o que construir una central es barato,

los beneficios son mucho mayores que los costos.

Otro problema es que la presidenta, no se si por ignorancia de sus asesores (la cual puede llegar a ser infinita, ya lo demostraron en su visita a Japón) o por mera política, LE PROMETIO A LOS ECOLOGISTAS NO DESARROLAR UN PROGRAMA NUCLEAR EN SU GOBIERNO, y después se manda frasecitas como "todos sabemos los peligros de las plantas", si como también conocemos los peligros de las fabricas de armamento, las centrales de gas, y la destrucción que provoca instalar una central hidroeléctrica. Es cosa de hacer las cosas bien, nada mas.que de aquí a quince años vamos a estar hasta el cuello con las necesidades energéticas, que pretenden? construir mas industrias que funcionen a Diesel, seguir peleando con Argentina por el gas, y rezando por que no nos lo corten en invierno. Podemos construir una central y encontrar un equilibrio positivo en el cuidado del medio ambiente.

En resumen en Chile se puede tener una central, tenemos los ingenieros, los técnicos, y los científicos para ello, los únicos frenos son, la política, la educación, a la gente y un par de pantalones bien puestos.

PS: gracias a Patrick Moore por los datos que salvajee de su entrevista en Que Pasa.

6 comentarios:

Boris dijo...

Nada que refutar en cuanto al planteamiento sobre la instalación de una planta nuclear.
Mi inquietud va por el lado de la instalación, a que voy? pues mis reparos no van con la gente especialista ni los ingenieros o los científicos que operan la planta, mi temor se basa en que si bien un estudio de impacto puede estar bien hecho, un planenamiento de la distribucion de la planta puede estar bien, todo lo que a papel significa está perfecto, pero al momento de la ejecución es donde nos vamos a la misma mierda.
No son pocos los casos, que por lo demás nos enteramos bastante tarde, o al menos yo, en donde salen miles de millones de pesos en investigación, consultorías y la wea y despues sale todo como la mierda, por que? porque no se ejecuta al pie de la letra lo que se dice que ejecuten, la mejor planeación se puede ver socavada si quienes llevan a cabo esto lo hacen mal. El mejor ejemplo de esto? el Transantiago, te aseguro que quienes hicieron las investigaciones pertinentes no se equivocaron, sino quienes lo llevaron a cabo, mas que mal, el gobierno nunca pierde ¬.¬

Saludos y felicitaciones, me gustó mucho el post.

Ram dijo...

ja gracias, ahora por lo mismo que dices tu me refiero qa que debe haber una buena legislacion, o sea, estamos hablando de una central nuclear po, no podemos andar robandonos los sacos de cemento(por ilustrarlo de una manera no tan triste)
y boris, sabias que con el transantiago la consultora, los choferes y carabineros dijeron que no estba listo y que iba aquedar la caga

Boris dijo...

Demà poh si yo en su momento t dije lo mismo, que era irrisorio lo pequeño fue el tiempo que le dieron al transantiago para ser implementado, y ambos sabemos quien apurò todo.

Anónimo dijo...

Hola!

Concuerdo totalmente contigo, a mi también me preocupa la ecología pero no soy extremista al punto de cegarme ante hechos y soluciones que notoriamente serian un gran cambio para nuestro país, el problema radica en lo que mencionaba Borisinho que aunque a futuro se llegara a aprovar un proyecto de tal magnitud difícilmente creeria en un final satisfactorio; basta con ver el transantiago, las cárceles que se hunden en el terreno y se inundan, etc... o simplemente admitir que en Chile no estamos preparados para hacer algo bien, ya nos acostumbramos; por desgracia, a la mediocridad.

Ahhhh y además te apoyo en los beneficios de la energia nuclear porque en "Simcity" mi ciudad creció de un modo impresionante cuando reemplacé la energía hidroeléctrica por la nuclear ;)

Saludos! ^^

Cya.

Nacho! dijo...

Pienso lo mismo que tu Cristian, pero no creo que sea por miedo o por falta de huevos... sino porque simplemente no se quiere realizar. Recuerda que el proyecto de construcción de una planta nuclear existe desde mediados de los 80.

El problema radica aquí no en la legislación, o en la voluntad para construir una central nuclear, sino en las presiones políticas y económicas de los grupos económicos dueños de las centrales hidroeléctricas... que han logrado, a punta de dinero y desinformación, ganar los últimos proyectos de construcción. Y que actualmente se escudan en frases como "Si ya tenemos 3 plantas en construcción en este momento, ¿para que necesitamos otra planta más?"

¿Que pasara en el futuro? Solo se que la esperanza es lo ultimo que se pierde.

Jorge Pardo dijo...

SAludos
te felicito por tu inteligente y bien informado post Cristian, bien hecho, bien escrito y bien expuesto el tema. es cierto no tenemos energía nuclear, por un montón de razones que se conjugan, pero al igual que Nacho creo que la principal pasa por desinformación acerca de los planes nucleares, manejo de las plantas, y quizás quien sabe cuantos temas más que no estamos enterad0s. Pero yo creo que este es un tema que pasa con todos los asuntos relacionados con la producción de energía, puesto que es un negocio, grande y muy lucrativo, y hay demasiados intereses económicos puestos de por medio. Agregando a este tema el ejemplo de la creación de otros combustibles que no estén basados en desechos fósiles, no hay suficiente invesitgación ni apoyo al desarrollo de estas ideas por que los magnates del petroleo, que viven en su mayoría en el pais del ex-borrachin y financiaron su campaña, no están dispuestos a dejar de ganar.
Y como ecologista eso me da mas rabia que una planta nuclear en Chile, que creo puede ser una solución MUY buena, si el problema mijo son los desechos, no el manejo de la planta en sí. ¿Crees que en un pais, en que se roban el cemento para hacer cárceles y el gobierno lanza un programa de transporte público que todos los expertos dijeron que iba a fallar, alguien invertiría LO QUE CORRESPONDE en un plan de manejo de residuos nucleares, y que estos efectivamente sean manejados COMO CORRESPONDE?
ESE es el miedo, no otros
OJO CON LA MENTE.